以假扣押回收債權的方法｜日本律師說明假扣押與扣押的分野及其在回收手段中的定位

「先將對方的財產假扣押，是否即可取回貨款」——來自海外債權人的詢問，多以此為開場。假扣押確係日本債權回收中最具實效的手段之一，惟假扣押本身並不使債權獲得清償。欲正確運用此一手段，須先掌握日本債權回收手段的全貌，並理解假扣押於其中所處的位置。以下依日本法說明。

Contents

一、債權回收的三條路徑
二、假扣押與扣押的分野
三、速度的落差
四、假扣押的利與弊
五、自假扣押至強制執行的一連串流程
六、結語
諮詢方式

一、債權回收的三條路徑

日本法上的債權回收手段，大別為三。

基於當事人合意的回收——催告、協商、分期清償的約定、和解。費用最低、耗時最短，惟以對方尚有清償意思及資力為前提。
基於擔保權實行的回收——抵押權、最高限額抵押權、讓與擔保、連帶保證。事前設定者，得不待判決而實行，故於交易之初即應預作設想。
利用裁判所的回收——民事訴訟、民事調解、支付命令（日本之支付督促），及其後的強制執行。既無合意亦無擔保時的最終手段。

假扣押並不屬於上述任一回收手段。假扣押係為使第三條路徑得以確實奏效所設的準備程序。此點為理解本制度的關鍵。

二、假扣押與扣押的分野

二者字面近似，於日本法卻分屬不同階段的不同制度。

假扣押——保全處分（保全程序）的階段。於本案判決之前，尚未取得執行名義的狀態下所為。
扣押——強制執行程序的階段。於取得判決等執行名義之後所為。

目的亦相異。假扣押的目的在於責任財產的確保，即凍結財產的現狀，防止對方於訴訟進行期間將財產隱匿、移轉或消費；債權人並不因假扣押而取得金錢。扣押的目的則在於債權的滿足，扣得的存款經轉付、扣得的不動產經拍賣，債權人由此實際受償。二者一為守勢的準備，一為攻勢的實現。

三、速度的落差

假扣押的審理不使債務人到場陳述意見，裁判所於發令之前不予任何預告。故自聲請至發令，實務上多在數日至數週之間。此一不使對方知悉而迅速凍結財產的構造，正是假扣押的核心價值所在。

反之，扣押須以執行名義為前提。經通常訴訟取得確定判決者，僅第一審即常需半年至一年以上，對方提起上訴者更為延宕。俟判決確定始行扣押，其時對方名下財產已所剩無幾者，並非罕見。假扣押的意義，正在於填補此一時間上的空白。

四、假扣押的利與弊

利者有三。其一，責任財產的確保。凍結銀行存款、不動產或應收帳款，使日後的強制執行得有著落。其二，事實上的交涉壓力。銀行存款遭假扣押者，往來銀行即知其信用狀況；應收帳款遭假扣押者，其交易對象亦將知悉。對方多因此轉趨積極協商。其三，早期解決的契機。實務上，於假扣押發令後不久即成立和解而終結者，並不在少數。

弊者亦有三。其一，須提存擔保金。日本的裁判所命債權人向法務局（提存所）提存擔保金，數額實務上多為請求金額的1成至3成程度，且為現金支出，於本案終結前原則上不予返還。其二，損害賠償責任。本案訴訟的結果被保全權利未獲認定者，對方因假扣押所受的損害，債權人應負賠償之責。其三，對相對人事業的影響。假扣押的壓力有時過強，致對方資金週轉斷絕而陷於破產，結果反使回收無門者亦有之。

五、自假扣押至強制執行的一連串流程

典型的流程如下。第一，財產調查，特定得供扣押的財產。第二，聲請假扣押，釋明被保全權利及保全之必要性。第三，擔保決定與擔保金的提存。第四，假扣押命令的發令及執行，即存款的凍結或不動產的登記。第五，本案訴訟的提起；假扣押僅為暫時性措施，債權人遲不提起本案訴訟者，對方得聲請起訴命令，逾期未起訴，假扣押即遭撤銷。第六，判決或和解，藉此取得執行名義。第七，強制執行，就已假扣押的財產轉為正式的扣押並受清償。

易言之，假扣押並非終點而係起點。無意提起本案訴訟者，自始即不宜聲請假扣押。

六、結語

假扣押是強而有力的手段，惟其力量源於不使對方知悉而先行凍結財產的構造，故亦伴隨擔保金的支出與損害賠償的風險。宜先就合意回收、擔保權實行、裁判上回收三者加以權衡，於確認裁判上的回收確有必要、且對方確有處分財產之虞時，始行聲請。身處日本境外的債權人，亦得以電子郵件及線上會議完成委任及聲請的準備。台灣、香港及澳門的律師代為諮詢者，本所同樣受理。