用诉前财产保全（假扣押）回收债权的方法｜日本律师讲解它与查封的分界及其定位

“先把对方的财产保全住，是不是马上就能拿到货款？”——境外债权人的咨询，常常以这句话开场。诉前财产保全（假扣押）确实是日本债权回收中最见成效的手段之一，但它本身并不能使债权得到清偿。要把这一手段用好，先要看清日本债权回收的全貌，弄清楚它在其中处于什么位置。以下依据日本法说明。

Contents

一、债权回收的三条路径
二、诉前财产保全与查封的分界
三、速度上的落差
四、利与弊
五、从保全到强制执行的完整流程
六、结语
咨询方式

一、债权回收的三条路径

日本法上的债权回收手段，大体可分为三类。

基于当事人合意的回收——催告、协商、分期清偿的约定、和解。成本最低、耗时最短，但前提是对方尚有清偿意愿和资力。
基于担保权实行的回收——抵押权、最高额抵押权、让与担保、连带保证。事先设定的，无须等到判决即可实行，因此在交易之初就应作出安排。
利用法院的回收——民事诉讼、民事调解、支付令（日本之支付督促），以及其后的强制执行。既无合意又无担保时的最后手段。

诉前财产保全并不属于上述任何一种回收手段。它是为了让第三条路径切实奏效而设置的准备程序。这一点是理解该制度的关键。

二、诉前财产保全与查封的分界

两者字面相近，在日本法上却分属不同阶段的不同制度。

诉前财产保全（假扣押）——保全程序的阶段。在本案判决之前、尚未取得执行依据（债务名义）的状态下进行。
查封（扣押）——强制执行程序的阶段。在取得判决等执行依据之后进行。

目的也不相同。保全的目的在于责任财产的确保，即冻结财产现状，防止对方在诉讼进行期间将财产隐匿、转移或消耗；债权人并不因保全而拿到金钱。查封的目的则在于债权的满足，被查封的存款经转付、被查封的不动产经拍卖，债权人由此实际受偿。一个是守势的准备，一个是攻势的实现。

三、速度上的落差

诉前财产保全的审理不让债务人到庭陈述意见，法院在作出裁定之前不作任何预告。因此从申请到发令，实务上多在数日至数周之间。这种不让对方知晓而迅速冻结财产的构造，正是它的核心价值所在。

查封则以执行依据为前提。经通常诉讼取得生效判决的，仅一审就常需半年到一年以上，对方上诉的还要更久。等到判决生效再去查封，对方名下财产已所剩无几的情形并不少见。诉前财产保全的意义，正在于填补这段时间上的空白。

四、利与弊

利处有三。其一，责任财产的确保。冻结银行存款、不动产或应收账款，使日后的强制执行有可落实之处。其二，事实上的谈判压力。银行存款被保全的，往来银行随即知晓其信用状况；应收账款被保全的，其交易对象也会知悉。对方多因此转为积极协商。其三，早期解决的契机。实务上，在保全裁定作出后不久即达成和解而了结的，并不在少数。

弊端也有三。其一，须提存担保金。日本的法院会命债权人向法务局（提存机关）提存担保金，数额在实务上多为请求金额的一成至三成左右，且属现金支出，在本案了结之前原则上不予返还。其二，损害赔偿责任。本案诉讼的结果未认定被保全权利的，对方因保全所受的损害，债权人应当赔偿。其三，对对方经营的影响。保全的压力有时过强，致使对方资金周转断绝而陷入破产，结果反而使回收无从实现的情形也是有的。

五、从保全到强制执行的完整流程

典型的流程如下。第一，财产调查，锁定可供查封的财产。第二，申请诉前财产保全，就被保全权利和保全的必要性作出释明。第三，担保裁定与担保金的提存。第四，保全裁定的作出与执行，即存款的冻结或不动产的登记。第五，本案诉讼的提起；保全只是临时性措施，债权人迟迟不提起本案诉讼的，对方可以申请起诉命令，逾期不起诉的，保全即被撤销。第六，判决或和解，由此取得执行依据。第七，强制执行，将已保全的财产转为正式的查封并受清偿。

换言之，诉前财产保全不是终点而是起点。无意提起本案诉讼的，从一开始就不宜申请。

六、结语

诉前财产保全是强有力的手段，但其力量来自不让对方知晓而先行冻结财产的构造，也因此伴随着担保金的支出与损害赔偿的风险。宜先在合意回收、担保权实行、裁判上回收三者之间权衡，确认裁判上的回收确有必要、且对方确有处分财产之虞时，再行申请。身在日本境外的债权人，也可通过电子邮件和线上会议完成委托及申请的准备。